Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Умер папа Франциск
  2. Лукашенко потребовал поставить на место чиновников в Витебской области. Глава региона будет «не на ногах ходить», а «на руках или голове»
  3. Невероятное снижение доллара: опустится ли курс ниже 3 рублей? Прогноз по валютам
  4. «Роман делает даже немного больше, чем требовалось». Интервью со Степаном Путило о списке Forbes, Протасевиче и будущем протеста
  5. «Больше всего на Гомельщине». После взлома «Гаюна» прошло более двух месяцев: что известно о связанных с этим задержаниях
  6. БелЖД предложила Литве, Латвии и Польше возобновить прямое пассажирское сообщение
  7. Администрация Трампа выдвинула Киеву условия для завершения войны, включая признание Крыма российским и отказ от НАТО — WSJ
  8. Сколько зарабатывает компания Баскова на созданном под Лукашенко бренде одежды. Похоже, она получает налоговые «плюшки» — подробности
  9. «Мы не придурошная Европа». Пропаганда бросилась защищать взорвавшую соцсети идею Лукашенко переселить в Беларусь 150 тысяч пакистанцев
  10. Переписали историю, а потом безвольно проиграли. Хоккейное «Динамо» закончило сезон в КХЛ
  11. Как Кремль манипулирует темой Великой Отечественной, чтобы оправдать вторжение в Украину и создать условия для будущей агрессии против ЕС
  12. Папа Франциск: латиноамериканец, изменивший Рим и Католическую церковь
  13. В России «обидели» беларусское предприятие, которое поставляет в эту страну военную оптику. Идут судебные разборки, их «засекретили»
Чытаць па-беларуску


/

«Работаю в гипермаркете продавцом, мой график — 2/2. Недавно провели переучет, по результатам которого была выявлена существенная недостача, возмещать которую сказали всем сотрудникам. Законно ли это?» — спросила минчанка Марина. Ситуацию агентству «Минск-Новости» разъяснили в Минском городском суде.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com

— В соответствии с ч. 1 ст. 406 Трудового кодекса при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого сотрудника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, — пояснила судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Татьяна Дорощенок. — Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается между нанимателем и всеми членами коллектива.

Постановлением Министерства труда от 14.04.2000 № 54 утверждены положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности, примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться такая ответственность, примерный договор. Согласно нормам приведенного законодательства, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью, а также порча материальных ценностей, вверенных членам коллектива.

Привлечение работников к материальной ответственности производится после проведения проверки нанимателем причин образования ущерба. Для этого истребуются письменные объяснения членов коллектива, при необходимости — заключения специалистов, выясняются условия привлечения работников к материальной ответственности.

При коллективной материальной ответственности ущерб, причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме в долевом порядке путем распределения его между членами коллектива пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Следует отметить, что члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю, в случаях, если докажут, что он причинен не по их вине или же если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба, в том числе из числа членов коллектива (бригады).

Освобождение от ответственности предусматривается также, если ущерб возник в результате воздействия непреодолимой силы; непосредственной причиной возникновения ущерба явилось неисполнение нанимателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности вверенных работнику ценностей; ущерб причинен в состоянии необходимой обороны, и не превышены ее пределы, либо вследствие нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).

Таким образом, при соблюдении перечисленных условий и порядка требования нанимателя о возмещении работником ущерба являются обоснованными.